Spring naar inhoud


Therapiecultuur

Frank Furedi: Therapy Culture. Cultivating Vulnerability in an Uncertain Age. Routledge. Importeur ?

De Britse socioloog Frank Furedi, die in een eerder boek Paranoid Parenting de door angst beheerste moderne opvoedingsstijl analyseerde, beschrijft in Therapy Culture. Cultivating Vulnerability In An Uncertain Age hoe de therapeutische denkwijze de afgelopen dertig jaar geëxpandeerd is vanuit de spreekkamer tot in allerlei uithoeken van de maatschappij. In een therapeutische situatie vormen emoties het vertrekpunt; er wordt gewerkt aan het psychisch welbevinden van de cliënt. Furedi stelt dat de bijbehorende taal van het ‘emotionalisme’ is overgesprongen naar het domein van de politiek, werk, school, het dagelijks leven en de media.

In zijn inleiding staan een paar interessante grafieken. Van een vijftal typisch therapeutische termen werd in 300 Britse kranten nagegaan hoe vaak ze voorkwamen in de periode 1980-2000. In 1986 kwam self esteem slechts drie keer voor; in 1994 begint de lijn ineens bijna vertikaal omhoog te schieten tot een frequentie van 3500 in 2000. Het woord trauma steekt in 1994 ook stevig van wal en groeit in zes jaar tijd van een frequentie van minder dan 500 tot meer dan 5000. Stress, syndrome en counselling vertonen dezelfde stijgende lijn, met voor stress in het jaar 2000 meer dan 23000 vindplaatsen.

Deze staatjes zeggen eigenlijk alles al. De rest van het boek is een invuloefening, die temidden van de vele vergelijkbare cultuurkritiek (Christopher Lasch, Robert Hughes, Wendy Kaminer en, in Nederland, Jolande Withuis schreven eerder boeken met een soortgelijke strekking) niet heel veel nieuws te bieden heeft. Het gaat over slachtofferschap, kwetsbaarheid, de neiging om ongewenst gedrag in termen van verslaving of ziekte te beschouwen, de dwang tot authenticiteit en, daarmee samenhangend, de erosie van de privacy. Het therapeutische ethos waar volgens Furedi de hele maatschappij van doortrokken is, leidt tot psychologisering van ervaringen, iets wat mensen niet autonomer en vrijer maakt, maar juist afhankelijker. In de mediaverslaggeving bijvoorbeeld rondom het proces van Timothy McVeigh, pleger van de bomaanslag in Oklahoma City, figureerden voortdurend de woorden ‘healing’ en ‘closure’, psycho-medische termen uit de rouwverwerkingstheorie die misschien hun nut hebben in een therapeutische setting, maar die iets absurds krijgen wanneer ze worden toegepast op gemeenschappen of hele stadsbevolkingen.

De verspreiding van het therapeutische gedachtengoed in het dagelijks leven heeft ertoe geleid dat er bij ongeluk, conflicten en problemen veel sneller een beroep wordt gedaan op deskundigen. ‘We leven in een tijd van persoonlijke trainers, coaches en mentoren.’ De intimiteit van gezin, familie en vrienden vormt geen veilige haven voor een individu-met-problemen, maar een giftige omgeving die tot wantrouwen moet stemmen. In de jaren negentig circuleerde een tijdlang de mantra dat ‘97.5 procent van alle gezinnen dysfunctioneel zijn’. Seksueel misbruik, psychische en lichamelijke verwaarlozing, huiselijk geweld, doodslag, co-afhankelijkheid, enabling behavior, al die misstanden spelen zich af achter de gesloten voordeuren van reguliere gezinnetjes. Vandaar dat de therapiecultuur daar graag een vinger achter wil krijgen door op school counsellors in te zetten die emotie-onderwijs verzorgen over goede en slechte aanrakingen, over anger-management bij conflicten, en die de kinderen vragen stellen over hoe het er bij hen thuis aan toe gaat en of er wel eens klappen vallen. Deze emotionele opvoeding van staatswege dringt op een veel onaangenamere wijze de geest binnen dan gewone disciplinaire maatregelen bij normoverschrijdend gedrag.

Furedi zet zich hiertegen af, omdat hij vindt dat mensen beter autonoom kunnen blijven dan zich onderwerpen aan het therapeutische regime, met alle zelfreflectie en externalisering die daar bij te pas komt. Met externalisering bedoelt hij het op zoek gaan naar oorzaken voor ongeluk en die – vanzelfsprekend – altijd ergens anders vinden dan bij jezelf of bij het toeval. Dus: drukke kinderen zijn druk omdat ze ADHD hebben. Slechte leerprestaties zijn het gevolg van dyslectie of dyscalculie. Koopverslaving komt door emotionele verwaarlozing als kind. Een natuurramp is een gevolg van falend beleid van de overheid die dit had moeten voorzien. Sigarettenfabrikanten worden aangeklaagd door longkankerpatiënten. Als er iets problematisch aan de hand is kortom, dan wordt daar een therapeutisch raster overheen gelegd met als belangrijkste doel: jezelf (weer) prettig voelen. De therapeutische manier van denken, die veel belang hecht aan authenticiteit, jezelf kwetsbaar durven opstellen, maar ook aan assertiviteit en geluksstreven staat zo model voor het leven zelf. In Furedi’s visie staat de therapiecultuur vijandig tegenover ouderwetse zelfbeheersing (die doorgaat voor ‘verdringing’) en is daarentegen bijzonder gespitst op het bevorderen van self esteem, dat als voorwaarde wordt beschouwd voor het bereiken van geluk.

Een voorbeeld van de manier waarop het therapeutische begrip self esteem wordt misbruikt voor maatschappelijke doeleinden is de manier waarop seksuele voorlichting aan middelbare scholieren wordt ingekleed in Amerika. Voor de jaren zestig stond deze in het teken van passiebeteugeling. Tienerseks kon tot maagdelijkheidsverlies en ongewenste zwangerschap leiden, allebei bedreigend voor de gemeenschap en de sociale orde. Tieners werd voorgehouden dat ze zichzelf moesten beheersen, anders zou het slecht met hen kunnen aflopen. De jaren-zestig-revolutie zorgde door de beschikbaarheid van anticonceptie voor meer nadruk op zelfvertrouwen. Tieners werd ‘veel plezier’ toegewenst; ze kregen de vrijheid om te experimenteren wanneer ze volgens henzelf ‘eraan toe waren’ en ze werden gewaarschuwd om zich onderwijl goed te beschermen tegen zwangerschap en geslachtsziektes. Halverwege de jaren tachtig verschoof de boodschap van zelfvertrouwen naar behoud van self esteem. Tienerseks is weer even beladen als bedreigend als vroeger, maar in de voorlichting die just say no propageert, wordt nu gewaarschuwd voor aantasting van het self esteem en voor seks-verslaving als mogelijke gevolgen van ‘yes’. Om de zelfwaardering intact te houden en de verslaving op afstand kunnen tieners contracten ondertekenen, waarin ze zich vastleggen de eerstkomende vijf jaar maagd te blijven. Alleen met aanvaarding van de stelling dat seks uit de aard der zaak zondig is, valt er enig verband met zelfwaardering te ontdekken.

Het bedrieglijke van de nadruk op self esteem (als een algemeen nastrevenswaardige geestesgesteldheid) is dat oorzaak en gevolg steeds worden omgedraaid. Allerlei ongeluk en problemen waar mensen zoal mee kampen worden geweten aan een lage zelfwaardering. Crimineel gedrag in slechte wijken, eenzaamheid, eetstoornissen, het hele scala van verslavingen, slechte schoolprestaties worden in de therapiecultuur beschouwd als gevolgen van laag self esteem, terwijl het omgekeerde veel meer voor de hand ligt. Je wordt vanzelf tevredener over jezelf, naarmate je betere prestaties levert en dingen doet waar anderen waardering voor hebben. Van gewetenloze misdadigers (sociopaten) is trouwens bekend dat zij een bovengemiddelde zelfwaardering aan de dag leggen.

Een ander aspect van de therapiecultuur, waar Furedi een hekel aan heeft is de vraag om openheid en eerlijkheid, die binnen privérelaties en in de spreekkamer vanzelfsprekend is, maar die ook toegepast wordt op het openbare leven. Het is niet alleen een kwestie van vlijtig omvergehaalde taboes, waardoor alles wat privé was ongecensureerd op het marktplein van de media wordt uitgevent, maar ook van deugdzaamheid. Openheid over het innerlijk leven en vooral over tegenslag, frustraties, ja het liefst over trauma’s wordt gewaardeerd en beloond. Hoe groter de openheid, hoe deugdzamer de kwebbelaar (Oprah Winfrey: ‘Thank you for sharing this with us’). Egodocumenten van mensen over hun ziekte, hun depressies, hun verslavingen (seks, eten, drinken), verheugen zich in groeiende populariteit. Beroemdheden die tegen de lamp zijn gelopen met fraude, misdrijven of seksuele transgressie, kunnen een tweede, goedbetaalde carrière beginnen in het lezingencircuit, waarin zij uit de doeken doen hoe het allemaal zo gekomen is (rottige, liefdeloze jeugd) en hoe ze met een ‘proces van healing’ bezig zijn. Kwetsbaarheid gaat ongezien door voor authenticiteit, met als zij-effect dat mensen die hun emoties binnenboord houden of zich geremd betonen als niet-authentieke ontkenners, verdringers of erger worden beschouwd. Extreem voorbeeld: Prins Charles die in een Engelse krant als ‘child abuser’ werd afgeschilderd, omdat hij zijn armen niet om de schouders van zijn zonen sloeg bij de begrafenis van prinses Diana.

De grote hoeveelheid voorbeelden van doorgeslagen therapeutisering doet de lezer bijna vergeten dat gevoelens wel degelijk van belang zijn. Ze liggen aan de basis van hoe mensen tegen zichzelf en de wereld aankijken. Elke rationele analyse komt voort uit een gevoel. Het zwakke van Furedi’s aanklacht, behalve dat die nogal studieus geschreven is, met veel noten en een niet al te meeslepende stijl, is dat hij niet of nauwelijks analyseert waar deze emotionele ‘mess’ waar we ons kennelijk in bevinden, nu eigenlijk vandaan komt. Therapieën en filering van de emoties maken een mens niet gelukkig, is de onderliggende boodschap. Maar dat deed de teloorgegane tanden-op-elkaar, niet klagen maar dragen cultuur ook niet. Het is geen voorbeeld van verslechtering dat leraren op school meer oog hebben voor problemen van kinderen thuis, of dat er instanties bestaan als slachtofferhulp, of dat kanker geen taboe meer is. Ook al komt er nog zo veel onzin voort uit het doorexerceren van emoties in alle maatschappelijke geledingen, iedereen kan eruit vissen wat hem zint en de rest laten liggen. De therapiecultuur vormt een onderdeel van het maakbaarheidsideaal en als je er niet aan mee wil doen, dan hoeft dat niet. Het staat iedereen vrij om het geluk na te jagen of het ongeluk te verdringen.

Beatrijs Ritsema

Artikelen in NRC-boekrecensies.


Lief-en-leedpot voor collega’s

Beste Beatrijs,

Ik ben voor mijn werk bezig om een lief-en-leedpot te maken om van het eeuwige collecteren af te zijn. Hebt u misschien suggesties voor welke gebeurtenissen er een uitkering zou moeten zijn en hoe hoog die zou moeten zijn en wat een redelijke inleg is?

Het moet efficiënter kunnen

Beste Het moet,

Ik vind het lastig om hier suggesties voor te geven, omdat ik niet weet wat de gewoontes zijn bij uw bedrijf. Wordt er gecollecteerd voor verjaardagen? Dat lijkt me overbodig. Je hoeft een jarige collega geen verjaardagscadeau te geven, dan kun je wel aan de gang blijven. Welk ‘lief’ dan wel? Geboortes? Huwelijken? Ja, bij zo’n moment lijkt een cadeau wel gepast. Jubileum of pensioen lijkt ook een geschikte gelegenheid. Welk leed heeft u verder op het oog? Demotie? Ontslag? Ziekte? Dood?

Ik denk dat deze gebeurtenissen te incidenteel voorkomen om hier een permanente pot met geld voor klaar te hebben staan. Er zal toch wel eens een half jaar voorbij gaan zonder dat er iemand trouwt, een baby krijgt, zwaar ziek wordt of overlijdt. Het probleem met een lief-en-leedpot is ook dat mensen daar voor een jaar aan betalen, en soms na drie maanden vertrekken omdat ze andere baan krijgen. Op dat moment hebben ze ook meebetaald aan het cadeau dat ze van hun collega’s tegemoet kunnen zien, of ze vragen hun inleg terug. Dat geeft ook weer een hele administratie. Kortom, het lijkt me niet echt een oplossing om van het collecteren af te komen. Beter is het de cadeautjes-gelegenheden te minimaliseren en de collecteertaken waar mogelijk te delegeren.

Artikelen in Collega's.

Gelabeld met .


Ondankbare nichtjes en neef

Beste Beatrijs,

Mijn vrouw en ik zijn bejaard. Mijn zuster ging in het flower power-tijdperk aan de drugs en aan de rol en verwaarloosde haar drie kinderen. Van tijd tot tijd namen wij die kinderen in huis. Toen die kinderen verloofd raakten en hun moeder zich nog steeds asociaal gedroeg, kwamen ze met hun verloofden vrijwel ieder weekend bij ons op bezoek. Glaasje drinken, eten en noem maar op. Allemaal heel gezellig. Dat heeft zo jaren geduurd. Sinds deze nichten en neef, zo rond de twintig jaar geleden, trouwden en zelf een thuis kregen, bezochten ze ons nog slechts sporadisch. Met de kerst sturen ze een kaartje of een e-mailtje. In al die twintig jaar hebben ze ons nog nooit bij hen thuis uitgenodigd, laat staan te eten gevraagd, behalve dan voor een geboortevisite. Nu ben ik van zins om die oomzeggers een brief te schrijven, waarin ik hen meedeel dat ze niet welkom zijn op mijn begrafenis. Als ze zich niet om ons bekommeren bij leven, waarom dan wel bij dood? Ik kan me niet voorstellen dat ze zo meteen met gevoelens van liefde aan de rand van mijn graf staan. Mijn vrouw is vergevensgezinder, want die vindt mijn voornemen maar onzin. Nou ja, wat vindt u er van ?

Verongelijkte oom

Beste Verongelijkt,

Heel vervelend, zulke ondankbare neef en nichten. Toch kan ik het niet zo erg vinden als u. Toen deze familieleden kind waren, hebt u samen met uw vrouw hen opgevangen. Dat was heel aardig van u, maar toch ook een enigszins voor de hand liggende taak als nabij familielid? Deze kinderen hebben nauwelijks een moeder gehad, begrijp ik. Daar krijg je een tik van mee. Ze hebben dingen gemist in hun opvoeding, zoals het leren van goede manieren, wederkerigheid in relaties, elkaar aandacht geven. Ondanks uw bekommernis in de weekenden zijn die kinderen veel aandacht tekort gekomen. En dan bedoel ik: opvoedende aandacht, dat ze leren hoe ze met anderen moeten omgaan. Ik neem niet aan dat u in de weekenden bezig was met het opvoeden van uw nichtjes en neefje. U bood gezelligheid en steun en dat was dat.

Na een prettige jeugd is het ook al zo dat volwassen kinderen weinig dankbaarheid tonen jegens hun ouders. Ze vinden het normaal dat ouders deze taak opgeknapt hebben. In uw geval werd er niet eens opgevoed, en de band tussen oom/tante en neef/nicht is toch al minder hecht. Het is dus zeker niet correct van deze oomzeggers om nooit eens wat aardigs terug te doen, maar bedenk dat de oude generatie altijd meer geeft aan het nageslacht dan zij van hen terugkrijgt. Als een volwassen geworden kind thuis blijft wonen en zijn (meestal haar) leven in dienst stelt van een oude moeder die verzorging en gezelschap behoeft, vinden mensen dat zielig voor dat kind (geen eigen leven!), terwijl het normaal gevonden wordt dat ouders zich opofferen om hun kinderen goed terecht te laten komen. Windt u zich dus niet teveel op over hun nalatigheid. Om uw familieleden de wacht aan te zeggen en hen te verbieden op uw begrafenis te komen lijkt me overdreven. Als u zo boos bent over hun gedrag, moet u hen allemaal optrommelen en in uw huis een donderpreek afsteken, zodat zij alsnog tot inkeer kunnen komen. Maar ga geen wraak nemen door hen te verbieden u de laatste eer te bewijzen. Luister naar uw vrouw! Die kijkt er reëler tegenaan dan u.

Artikelen in Broers en zussen, Familie, Kinderopvoeding, Ouders en volwassen kinderen.

Gelabeld met , .


Vriendin drinkt en rijdt

Beste Beatrijs,

Een vriendin van mij is een stevige innemer. Ze komt altijd met de auto en drinkt dan rustig vier, soms vijf glazen wijn tijdens het eten en gedurende de rest van de avond. Ik heb er een keer wat van gezegd, maar ik merkte duidelijk dat dit niet goed viel. Voor de lieve vrede laat ik het er nu bij zitten, maar ik moet er niet aan denken dat er onderweg van mijn huis iets gebeurt.

Mijn vriendin drinkt

Beste Mijn vriendin,

Voor alcoholgebruik over een hele avond heen geldt de vuistregel van één eenheid (dat wil zeggen een glas bier of een glas wijn of een glas sterke drank) per uur. Een glas mag niet meer volume bevatten dan de standaard cafémaat. Dus geen enorme bierpullen of wijn in colaglazen. Wie zich aan deze regel houdt, mag nog autorijden. Als uw vriendin bijvoorbeeld om zes uur aankomt en om elf uur weer vertrekt, kan ze dus zo’n glas of vijf drinken. Zes is teveel. Vier is veiliger. Gaat ze boven de vijf glazen, dan moet u ingrijpen. Vraag haar waarom ze de volgende keer niet per fiets of openbaar vervoer komt. In het laatste geval kan ze desnoods een taxi terug nemen. Dan kan ze drinken wat ze wil. Zeg dat u het geen prettig idee vindt dat ze een bekeuring kan krijgen, om maar te zwijgen van een ongeluk. Maak als ze aan haar tax zit geen nieuwe flessen meer open, maar zet water op tafel. In Frankrijk is onlangs een echtpaar veroordeeld dat heel ruim alcohol had geschonken bij een etentje, waarna een van de gasten lam in de auto ging zitten en een ongeluk met dodelijke afloop veroorzaakte. Niet hijzelf kwam om het leven (hij raakte zwaargewond) maar een andere automobilist. De familie van dit slachtoffer nam dit zo hoog op, dat ze het echtpaar dat zijn gasten dronken had gevoerd voor het gerecht sleepte. En ze werden schuldig bevonden! U draagt dus wel degelijk verantwoordelijkheid.

N.B. Een aantal lezers reageerde verontwaardigd op de door mij gehanteerde vuistregel van één alcoholische standaardeenheid per uur om nog veilig te kunnen autorijden. Navraag leerde mij dat het lichaam niet een uur maar vijf tot zes kwartier nodig heeft om een alcoholische consumptie af te breken.

Artikelen in Visite, Vrienden en kennissen.

Gelabeld met .


Meisje wil niet thuisgebracht worden

Beste Beatrijs,

Als jongeman van 21 valt je de eer en mijns inziens ook de plicht te beurt om vrouwen van globaal gelijke leeftijd naar huis te brengen, als de zon is ondergegaan. Het is natuurlijk de sport dat je bij het uitgaan van een activiteit het leukste meisje uitzoekt om naar huis te brengen, al moet je daar tien kilometer voor omfietsen. Nu gebeurt het af en toe dat een meisje zegt: ‘Nee, ik rijd zelf wel naar huis, jij moet veel te ver omfietsen, en dat wil ik echt niet.’ Bijkomend probleem: dat zijn vaak de allerleuksten. Wat is dan hoffelijkheid? Erop staan om haar naar huis te brengen of haar wens gehoorzamen en haar alleen laten gaan?

Galante ridder in opleiding

Beste Galante ridder,

Volgens mij bent u te laat als u bij het sluiten van de uitgaansgelegenheden om u heen kijkt en een vrouw uitzoekt om naar huis te brengen. De correcte gang van zaken is dat een heer een dame thuisbrengt, met wie hij een afspraakje had, dan wel die hij in de loop van de avond opgedoken heeft, c.q. met wie hij een conversatie van langer dan een uur gevoerd heeft. Men overvalt geen loslopende vrouwen met wie eerder op de avond niets gedeeld werd, met een aanbod hen naar huis te begeleiden.

Aandringen lijkt me niet raadzaam. Iedereen weet wat er met ‘naar huis brengen’ wordt bedoeld. Misschien vraagt het meisje u nog even mee naar binnen voor een kopje kruidenthee of om haar cavia te bekijken. Wie weet wat daar nog allemaal van kan komen. Als het meisje uw naar-huis-breng-aanbod afslaat, betekent dat dat ze u wil behoeden voor een zinloze omweg van tien kilometer fietsen. Vraag haar of ze het zeker weet en verzeker haar dat zo’n eindje u geen enkele moeite kost. Als ze bij haar weigering blijft, dan legt u zich daar bij neer. De vrouw beslist of ze een begeleider wil of niet.

Artikelen in Liefde en relaties, Traditionele etiquette.

Gelabeld met , , .


Vriendin wil kinderen er niet bij

Beste Beatrijs,

Sinds mijn scheiding en de daarna ontstane nieuwe relatie wring ik mij in allerlei bochten om feest- en vrije dagen voor zowel mijn kinderen als mijn nieuwe vriendin inderdaad gezellig te laten zijn. Als ik zelf ook nog wat tot rust kom, is dat mooi meegenomen. Mijn vriendin is hartelijk genoeg, maar jaloers op de aandacht die ik voor mijn kinderen heb. Wij wonen op onszelf (LAT-relatie), dus we kunnen kiezen waar we zo’n feestdag doorbrengen, bij haar of bij mij. Mijn kinderen komen toch wel, ook als zij bij mij is. Mijn vriendin voelt zich op de tweede plaats gezet en wil bijvoorbeeld Kerstmis of mijn verjaardag met mij alleen doorbrengen of helemaal niet komen, als mijn kinderen bij mij zijn. Volgens mijn vriendin en een aantal kennissen eet ik van twee walletjes. Daar zit iets in, want ik wil helemaal niet kiezen tussen mijn kinderen en mijn vriendin. Ik wil ze allemaal.

Te ambitieus?

Beste Te ambitieus?

Het is niet nodig om uw dierbaren van verschillende pluimage voortdurend gezellig bij elkaar in één hok te stoppen. In dat opzicht wilt u inderdaad misschien te veel. Wees blij dat u een LAT-relatie hebt, dan valt er tenminste te kiezen. Verder vind ik dat uw vriendin niet moet zeuren. U als gescheiden vader moet uw kinderen op de eerste plaats stellen, want u ziet hen toch al veel minder dan een niet-gescheiden vader. Richt de feestdagen en andere afspraken met uw kinderen in, zoals dat voor u als ex-gezinnetje het beste uitkomt. Uw vriendin kan daar bij aanwezig zijn of niet, die keuze is aan haar. Alle andere dagen dat u geen afspraken met uw kinderen hebt, zijn voor u en uw vriendin. Als ze daar niet tevreden mee is, vraag ik me af of dit wel een goede vriendin voor u is (maar nu ga ik misschien te ver – ik wil niet in uw relatie treden). Hoe dan ook, first things first, en dat zijn de kinderen.

En nu dus maar eens fiks ruzie gaan maken met uw vriendin over deze prioriteiten. Hoeft geen ruzie te zijn, hoor, kan ook in de vorm van een redelijk gesprek.

Artikelen in Feestdagen, Huwelijk en scheiding, Kinderopvoeding, Liefde en relaties.

Gelabeld met .


Kind wordt verwend door anderen

Beste Beatrijs,

Mijn zoontje van zes is al twee jaar bevriend met een jongetje bij wie hij regelmatig speelt. Hij is enig kind en zijn moeder heeft haar deur wagenwijd open voor vriendjes van haar zoon. Mijn zoon mag mee naar de bioscoop, naar het dolfinarium en als hij dat zou willen, dan mag hij elke dag wel komen spelen. Mijn zoontje heeft allang door dat bij haar alles mag en dat hij krijgt wat hij wil hebben. Zeker als hij het op een huilen zet, want daar kan ze niet tegen. Mijn jongste zoon van vier doet ook al mee met die rage en als hij huilt dan mag hij ook altijd mee, want ze vindt het zielig om hem alleen te laten (bij mij). Ik probeer mijn kinderen te leren dat er grenzen zijn aan wat ze mogen op materieel gebied, en andere gebieden. Soms is nee gewoon nee. Ik vind ook niet dat mijn kinderen misbruik mogen maken van andermans goedheid. Ik heb het gevoel dat ik mijn kinderen in haar bijzijn niet kan opvoeden, want zij maakt van mijn nee altijd een ja. Als ik er niets van zeg, krijg ik het gevoel dat mijn kinderen onopgevoede, verwende mormels zijn. Als ik er wel wat van zou zeggen ben ik bang dat ik haar beledig in haar gastvrijheid.

Nee is nee

Beste Nee is nee,

Het is natuurlijk leuk voor uw zoontje om bij een vriendje over de vloer te komen, waar men het breed laat hangen. Uitstapjes, veel snoep, speelgoed in overvloed. Op zichzelf kan dit geen kwaad. Het is altijd goed als kinderen meemaken dat het er in verschillende gezinnen anders aan toe gaat. Stel de grens bij twee dingen. Laat niet uw jongste zoontje al te vaak meedoen met zijn oudere broer. Kinderen hebben graag hun eigen vriendjes, en ik denk niet dat uw oudste het leuk vindt om altijd zijn broertje in zijn kielzog te hebben, wanneer hij bij dit vriendje speelt. De jongste moet maar met z’n eigen vriendjes spelen. Probeer die uitnodigingen dus te limiteren. Dat kan door zelf iets voor de jongste te organiseren (speelafspraken of andere plannen) of door beleefd te weigeren.

Het andere is dat u een rem moet zetten op materiële giften. Het is geen goed idee dat uw oudste zomaar speelgoed of cadeaus krijgt, als hij daar is. Bioscoop of dolfinarium, vooruit. Snoep, toemaar. Maar cadeaus buiten verjaardagen om gaat te ver. Praat hierover met de moeder. Zeg dat u het niet prettig vindt dat uw zoontje van haar krijgt wat hij hebben wil. Dat in uw opvoeding cadeautjes met verjaardagen en Sinterklaas worden gegeven, en dat deze gewoonte door haar wordt ondermijnd. Vraag haar vriendelijk of ze daar mee op wil houden. Als u het gesprek een beetje luchtig houdt, zal ze wel begrip hebben voor uw bezwaren.

Artikelen in Cadeaus, Kinderopvoeding, Vrienden en kennissen.

Gelabeld met .


Vervelende vriend

Beste Beatrijs,

Ik (meisje van 18) heb een probleem met mijn vriend van 19: hij reageert nauwelijks op wat ik hem vertel. Na een jaar verkering mis ik iets heel essentieels in onze relatie. Afgelopen zomer was ik een maand in Canada waar ik veel heb gezien en meegemaakt. Zowel op de foto’s die ik liet zien of op mijn verhaal over de ontmoeting met mijn familie kwam amper een reactie. Ik vertelde over de Rocky Mountains en hij begon over zijn Zwitserland-vakanties: daar zijn de bergen pas hoog. Ik was nog niet uitgesproken of hij begon over toen zijn ouders naar bla bla bla zijn geweest. Kortom bij alles wat ik vertel weet hij de glans er vanaf te halen. Uiteindelijk heb ik niets kunnen delen met hem over mijn reis. Dit gaat met alles zo. Ik kocht een handmatige papierversnipperaar en liet hem zien. Hij begon meteen over zijn baas: die had namelijk een elektrische en die was veel beter. Ik heb al heel vaak geprobeerd iets persoonlijks te delen met mijn vriend, maar hij komt altijd met tegenverhalen over zijn moeder, vader, zus, of zijn baas, of zijn opa.

Eigenlijk heb ik hier geen zin meer in. Hoe vertel ik hem dat ik niet meer verder met hem wil op deze manier? Ik heb al deze dingen al vaker onder zijn aandacht gebracht maar er verandert niets.

Hoe kom ik van hem af?

Beste Hoe kom ik,

Je vriend lijkt mij een buitengewoon onaardig en vervelend persoon, die jou weinig plezier bezorgt. Het lijkt me heel verstandig om er een punt achter te zetten. Er lopen zoveel leukere jongens rond. Het is zonde van je tijd om langer met hem om te gaan.

Maak het snel met hem uit. Dat hoeft niet op een ingewikkelde manier te gebeuren. Zorg dat er weinig tijd beschikbaar is. Dat je bijvoorbeeld een half uur later ergens anders moet zijn. Houd het kort. Zeg tegen hem dat je het uit wilt maken omdat je niet meer van hem houdt. Je wordt niet meer blij als je hem ziet, je hebt geen zin meer om dingen samen te doen, je wilt niet meer met hem uitgaan. Ga het niet precies uitleggen door zijn fouten nog eens uit te spellen. Laat je niet verleiden tot het beantwoorden van de vraag waarom je niet meer wilt. Zeg dan: sorry, ik weet het niet precies, maar mijn gevoel is gewoon weg.

Als dit allemaal duidelijk is, vertrek dan razendsnel en ga niet een week later nog eens met hem praten en ga niet in op voorstellen tot contact. Uit is uit, en dan moet je elkaar niet meer zien.

Artikelen in Liefde en relaties.

Gelabeld met .


Concertgangers walmen

Beste Beatrijs,

Mijn vrouw en ik zijn geabonneerd op een serie concerten in het Concertgebouw. Al een aantal jaren met plezier zitten we op dezelfde plaatsen met ‘goed gehoor en uitzicht’. Dit seizoen kwamen er nieuwe abonnees naast ons zitten die zich, onverwacht netjes, zelfs even voorstelden. We knikken nu vriendelijk even naar elkaar. Wat wij minder waarderen is dat zij om het avondje uit te completeren, vooraf ergens gaan eten, waarschijnlijk ruim overspoeld met wijn, zodat wij tijdens het concert worden geconfronteerd met een eetcaféachtig geurenpalet. De man van het stel is bovendien zwaarlijvig, ademt zwaar en past nauwelijks in zijn stoel, waardoor wij ook nog eens een armleuning missen. Wij blijven vriendelijk knikken, maar weten niet goed hoe we dit op assertieve wijze moeten aanpakken.

Geteisterd door alcoholwalm en dikte

Beste Geteisterd door,

U vraagt zich af of er een manier bestaat om uw Concertgebouwburen duidelijk te maken dat zij a.) van tevoren geen wijn mogen drinken en niet mogen eten (en zeker niets met knoflook!) en b.) dat de man van dit echtpaar zich nu toch echt spoorslags bij de Weight Watchers moet aansluiten of bij ‘Overeaters Anonymous’, omdat u recht hebt op uw armleuning. Het liefst zou u deze boodschappen ook nog op een assertieve manier overbrengen. Ik moet u teleurstellen. Er is geen manier te bedenken waarop u uw buren dit voor kunt houden, zonder ze ten diepste te beledigen, en zonder dat zij u voor de rest van de concertenserie elke keer met ijzige blikken zullen begroeten.

Leg uw ene arm in uw schoot, concentreer u op de muziek, drink van tevoren zelf ook een glaasje wijn (scheelt echt in het ervaren van hinderlijke alcoholwolken – je hebt er ineens een stuk minder last van) en vraag voor het volgende seizoen andere plaatsen aan.

Artikelen in Eten en drinken, Het publieke domein.

Gelabeld met , , , .