Spring naar inhoud


Discussies over vaccineren

Beste Beatrijs,

Als ik zeg dat ik niet van plan ben om me te laten vaccineren tegen corona, krijg ik vervelende reacties. Volgens mij heb ik goede redenen. Ik ben 63 jaar, gebruik geen medicijnen, rook niet, drink geen alcohol. Ik douche dagelijks koud, beweeg anderhalf uur per dag, eet een pond verschillende soorten groenten per dag, ruim fruit en volwaardige granen volgens een door een diëtiste voor mij op maat gemaakt veganistisch dieet. Ik heb een gezond gewicht en zorg ook goed voor mijn geest met yoga. Men vindt mij asociaal en verwijt mij dat ik geen rekening wil houden met andere mensen. Terwijl ik denk dat deze pandemie door onze omgang met dieren wordt veroorzaakt en dat heel veel mensen hun lichaam niet geven wat het nodig heeft, waardoor de vatbaarheid voor ziekten aanzienlijk toeneemt. Ik geloof niet dat ik absoluut immuun ben, maar dat zijn de mensen die ingeënt worden ook niet.

Ik weet dat inenten niet verplicht is, maar merk dat er morele druk op mij wordt uitgeoefend, terwijl ik geen commentaar heb op mensen die zich laten inenten maar alle verdere zorg voor hun lichaam aan hun laars lappen.

Geen prik voor mij

Beste Geen prik voor mij,

Vaccinatie tegen corona is geen individuele levensstijlbeslissing, zoals u ervoor kunt kiezen om wel of geen vlees te eten of wel of geen alcohol te drinken. Vaccinatie heeft zowel individuele als sociale consequenties. Het argument ‘Ik zorg goed voor lichaam en geest en ben gezond’ staat los van de kans om een coronabesmetting op te lopen. De ziekte treft weliswaar overwegend oude mensen met bestaande aandoeningen, maar ook gezonde jongeren kunnen ziek worden en op de IC terechtkomen. Daar komt bij dat op het oog gezonde mensen ongemerkt het virus kunnen overdragen op anderen. Jezelf laten vaccineren blijft een persoonlijke beslissing, maar het is niet heel vreemd als anderen kritiek hebben op mensen die hier niet aan meedoen. Als genoeg mensen zich laten vaccineren, liften de ongevaccineerden mee op de bescherming van de anderen. De enigen die elkaar dan nog besmetten zijn de ongevaccineerden. Zolang die daar zelf voor hebben gekozen, is dat minder een probleem. Er zijn natuurlijk ook mensen die nog niet aan de beurt zijn gekomen voor vaccinatie en dan is besmet worden door een vaccinatieweigeraar wel een probleem. Discussie tussen voor- en tegenstanders van vaccinatie hebben de neiging om te ontsporen. Als u niet in zo’n discussie terecht wil komen, kunt u maar beter het gespreksonderwerp vermijden.

Artikelen in Corona.

Gelabeld met , .


18 reacties

Blijf op de hoogte, abonneer je op de RSS feed voor reacties op dit artikel.

  1. Marie schrijft

    Mag ik deze persoon wakker schudden? Dit zijn namelijk geen “goede redenen”. De enige goede reden om je niet in te enten, is omdat dit vanwege medische redenen niet kan.

    De reden dat we al bijna 50 jaar niet meer bang hoeven te zijn voor pokken, is omdat de hele bevolking zich massaal heeft laten inenten. We zijn ook niet meer bang dat onze kinderen in een ijzeren long moeten leven, omdat ze een prikje krijgen en zo beschermd zijn tegen polio.
    Het land ligt nu stil. De kleine ondernemers zien hun pensioen in rook opgaan, mensen uit de horeca zijn ontslagen omdat er geen werk is, en bejaarden staan dagelijks voor een dilemma: vereenzamen, of risico lopen ernstig ziek te worden met een mogelijke dood tot gevolg. Er zijn mensen die nu lang moeten wachten op medisch onderzoek – stel je voor dat je te laat ontdekt dat je borstkanker hebt omdat de zorg overbelast is en je dus maanden moest wachten op een onderzoek dat je leven had kunnen redden.

    Ik vind het een duivels dilemma omdat ik niet mensen wil dwingen een prik te nemen, maar ik vind het wel moreel verwerpelijk als je het niet doet. Je kan nog zo goed zijn voor het milieu en voor dieren, maar je medemens laat je dus gewoon stikken. Je ziet al het leed om je heen en je kan er iets aan doen: één kleine prik, twee dagen spierpijn en je red er letterlijk levens mee. Is dat echt te veel gevraagd?

  2. Huibert schrijft

    “… terwijl ik geen commentaar heb op mensen die zich laten inenten maar alle verdere zorg voor hun lichaam aan hun laars lappen.” Als u deze paar woorden tegen het licht zou houden, beste Geen Prik voor Mij, zou u zien dat het geen kwaard kan niet teveel te vertrouwen op eigen conclusies.

  3. Marrie Isarin schrijft

    Allemensen wat een opsomming van goede leefstijlgewoontes. Alleen vermelden dat u gezond leeft was voor mij wel voldoende geweest ;-)
    Maar zoals Beatrijs terecht opmerkt is een gezonde leefstijl geen garantie voor niet ernstig ziek worden van het coronavirus. Behalve dat een vaccinatie uzelf beschermt zou het u sieren als u gewoon mee zou doen met de pogingen om zo snel mogelijk groepsimmuniteit te bereiken zodat we eindelijk allemaal van deze misère verlost worden.

  4. Rutger H. Cornets de Groot schrijft

    ‘Als genoeg mensen zich laten vaccineren, liften de ongevaccineerden mee op de bescherming van de anderen.’

    Dat is waar en als zodanig een ethisch probleem. Er staat tegenover dat gezonde mensen met voldoende weerstand in het oorspronkelijke scenario bij zouden dragen aan groepsimmuniteit door de ziekte te doorstaan, en zo om zwakkere mensen een cordon zouden vormen. Toen premier Rutte dit tijdens zijn eerste toespraak vanuit het Torentje opwierp, werd hij schielijk teruggefloten: er zou voor zo’n ‘Zweeds’ model bij ons onvoldoende draagvlak zijn. Nochtans zou het een voorbeeld van ware solidariteit zijn. Is het niet een beetje krom om dan nu van die mensen te verwachten dat zij zich inenten? Ze zijn al ‘ingeënt’, door goed op hun gezondheid te letten. Iedereen is voor eigen gezondheid verantwoordelijk; wie daar geen boodschap aan heeft, kan zich laten inenten.

  5. Matti schrijft

    Ik ken ook deze discussies. Ik zeg dan dat ik mij laat vaccineren als 3 Afrikaanse landen op 50% zitten. En als het vaccin ook in pil of tablet vorm verkrijgbaar is. Overigens ben ik nog lang niet aan de beurt voor een oproep. De zaken veranderen mogelijk voor mij indien uitsluitend gevaccineerden mogen reizen. In mijn vrienden familie en kennissen kring laat bijna niemand zich vaccineren. Het data lek bij de GGD speelt ook mee.

  6. Kees schrijft

    Ik ben ook 63 jaar, ook veganist, douche ook koud, en loop een halve marathon.
    Ik ben ingeent tegen polio, tetanus, difterie, tyfus, hepatitis , en zodra ik me kan laten inenten tegen Covid, doe ik dat. We betalen tenslotte ook allemaal onze ziektekostenverzekeringspremie. Hopelijk alleen voor anderen, maar je weet maar nooit…

  7. Jolanda schrijft

    Typerend: er staat heel vaak ‘ik’ in de tekst van de vragensteller, en dat is precies het probleem. U gaat heel egoïstisch alleen uit van uzelf, in plaats van zich af te vragen hoe u in het algemeen belang een bijdrage kunt leveren aan de oplossing van een enorm probleem/pandemie. Uiteraard vinden mensen dat asociaal en egoïstisch.

  8. M.Boer schrijft

    U kunt beter de vergelijking maken met de kans dat u in het verkeer aangereden word. Hoe gezond u ook bent, hoe goed u ook oplet, als iemand anders dat niet doet, raakt u toch betrokken bij een ongeval.
    Er is vast wel iets aan te merken op deze vergelijking, maar deze past veel beter bij corona dan uw eigen gedachtegang.
    Zie het anders als een kinderziekte, zoals waterpokken, maar dan met 7.7 miljard kinderen in alle leeftijden. We, als mensheid, hebben (nog) geen eigen weerstand tegen deze ziekte.

  9. L. Brouwer schrijft

    Ik denk dat het niet alleen uw standpunt is dat discussie oproept. Ik denk dat uw zelfingenomen houding (kijk naar mijn superieure levenswijze en bovengemiddelde gezondheid!) ook de nodige irritatie opwekt. Uw levenswijze beschermt niet tegen infectie en eenmaal geïnfecteerd kunt u de infectie overbrengen op anderen die minder “gefortuneerd “ zijn. U wekt de indruk dat u geen enkel medegevoel heeft voor die mindere goden, voor wie een infectie levensbedreigend kan zijn. Sterker, het lijkt in uw ogen een terechte straf voor mensen met een andere levenswijze. Het is terecht dat u daar op aangesproken wordt. Als dat u kwetst kunt u maar beter verzwijgen dat u zich niet wil laten vaccineren.

  10. Bernard schrijft

    Dit vind ik geen goed advies van mevrouw Ritsema. Het is zeker een eigen keuze van deze mevrouw en ik ben het niet eens met mevrouw Ritsema dat het niet heel vreemd is dat anderen kritiek uiten. Men gaat uit van informed consent en het kan heel goed zijn dat een mens goed geïnformeerd nee zegt tegen deze specifieke vaccinatie. Bovendien haalt mevrouw Ritsema ook de asymptomatische besmetting aan, waarbij een persoon die wel corona maar niet de symptomen van corona heeft anderen zouden kunnen besmetten. Nu schikt dat bijna niet voor te komen en geeft men zelfs aan dat mensen die gevaccineerd zijn anderen toch zouden kunnen besmetten. Ik denk dat dit een onderwerp is waar ieder voor zich goed over na moet denken en zich informeren en dat niemand het recht heeft een ander te veroordelen op het feit dat men zich wel of niet wil laten vaccineren.

  11. Truusje schrijft

    Persoonlijk heb ik moeite met het superioriteitsgevoel dat spreekt uit de brief van deze briefschrijfster (denk gek genoeg dat het een vrouw is). Kijk mij eens goed bezig zijn en kijk al die anderen eens roofbouw plegen op hun lijf. Jezelf op deze manier loskoppelen van ‘het gros’ drijft een wig in relaties. Beter is begrip opbrengen en aangeven dat over geloof, politiek èn ethische kwesties niet valt te discussiëren. En dan gewoon je eigen keus maken.

  12. Neeltje schrijft

    Erg arrogant vind ik u, Geen prik voor mij. Alsof u beter bent en leeft dan andere mensen. Soort verhevenheid. Als na de vaccinaties er nog een uitbraak komt en u niet gevaccineerd bent, denk ik dat u thuis moet blijven zitten. Geen bibliotheek bezoek, geen film, theater e.d.
    Er bestaan kwetsbare mensen op de wereld. Mensen met een ziekte, waar ze niets aan kunnen doe ( parkinson, ms, diabetes) en ouderen die zich uit de naad hebben gewerkt..
    Kom op…. Sommige dingen doe je voor een medemens!

  13. Stella schrijft

    Het is net als met orgaandonatie een vrije keuze. Er wordt eveneens van alle kanten gepusht om een hoog aantal “vrijwilligers” te krijgen, maar de keuze is vooralsnog vrij. Inmiddels zien we dat nogal wat ouderen (65+), met name in tehuizen overlijden aan de bijwerkingen van de vaccinaties: het geeft ze het laatste zetje. Zeker met een experimentele nieuwe en amper geteste methode op gen-basis is het belangrijk om te kijken waar je voor kiest. Er is niets bekend over de effecten op middellange en lange termijn. Ook is het nog niet duidelijk hoe lang het werkt, dus of je dit misschien net als de griepprik jaarlijks of om het jaar moet laten doen. Van de griepprik is bekend dat het een zeer matig effect heeft, vanwege de mutatiesnelheid van virussen in het algemeen.

  14. Anna schrijft

    Het antwoord dat je geeft gaat totaal voorbij aan het ‘geen prik voor mij’ genoemde argument dat er mensen zijn die niet genoeg aandacht aan hun gezondheid besteden. Ook ik denk dat dit grote invloed heeft op de gezondheidszorg en hoe wij in het algemeen omgaan met zorgen voor je lichaam en de wereld. En nu heb ik de neiging om dingen te zeggen als dat het aantal mensen dat ogenschijnlijk heel gezond is toch ziek word heel klein blijkt te zijn, maar dat word waarschijnlijk niet als valide argument beschouwd. Ik vind het persoonlijk jammer dat we deze pandemie niet hebben gezien als iets wat het gevolg is van het slecht zorgen voor ons lichaam, onze omgeving en onze wereld. Er was zeker in het begin een duidelijk geluid te horen dat mensen met onderliggend lijden een verhoogd risico hadden. En dan ging het ook over de gevolgen van levensstijl-keuzes zoals obesitas. Obesitas kan ook zeker medische en psychische aanleidingen hebben, maar daarvan zijn levensstijl-keuzes en psychische oorzaken beïnvloedbaar. Waarom zien wij, mensen, niet dat het gevolg van de obesitas-pandemie (die veel minder directe gevolgen heeft, en dus veel meer gaat over perspectief en toekomst kijken, wat heel moeilijk is voor een mens) ontzettend groot is en ons heel kost.
    Dit is waarom ik de briefschrijver heel erg begrijp in de keuze om het vaccin niet te nemen. Hierbij begrijp ik ook het laatste stuk van het antwoord dat vaccinatie alleen goed werkt als er genoeg mensen gevaccineerd zijn en je op die manier bescherming kan bieden aan anderen. In het antwoord vind ik de opmerking over dat gezonde jongeren ook ziek worden een loos argument. Jonge mensen kunnen ook op de fiets stappen en aangereden worden of zo maar kanker krijgen. Dan kan je zeggen dat het niet te vergelijken is, maar ik vind dat maken van zo’n argument alleen maar angst inboezemd en we meer moeten kijken naar het grotere probleem dat achter zo’n pandemie schuil houdt.

  15. Mar schrijft

    Ik vind het niet goed dat je niet zelf mag kiezen welk vaccin je je vertrouwen geeft.
    Het is niets nieuws dat er heel wat mensen zijn die terughoudend zijn. Dit was vroeger ook al zo met nieuwe inentingscampagnes.

  16. Alisa schrijft

    Het lijkt nu vooral een gewetensvraag te zijn. Wat is het meest sociaal/menslievend? Dit vaccin is gemaakt volgens een nieuwe technologie, mRNA. Er is nog niets bekend over eventuele bijwerkingen hiervan op de lange termijn. Ik zou het niet graag op mijn geweten willen hebben dat ik (morele) druk op iemand anders zou hebben uitgeoefend om dit vaccin te nemen, als diegene daar op een dag iets aan overgehouden blijkt te hebben.

  17. Floria schrijft

    Ook de keuze om alcohol te drinken heeft zowel individuele als sociale consequenties. Rijden onder invloed, dronkenschap en alcoholisme worden als een groot maatschappelijk probleem gezien.
    Aangezien deze website gaat over moderne manieren, vind ik het jammer dat het weer uitmondt in een vruchteloze discussie over wel of niet vaccineren. Vruchteloos omdat dezelfde argumenten wel vaker leiden tot verschillende beslissingen bij verschillende mensen.
    Ik vind het hoogst ongepast om iemand asociaal (wat ook maar een mening is) te noemen, te verwijten dat hij of zij geen rekening wil houden met andere mensen en om morele druk uit te oefenen, omdat hij of zij zich niet wil laten vaccineren of om wat voor reden dan ook. Omgekeerd vind ik het ook hoogst ongepast om tegen iemand te zeggen dat hij of zij onbezonnen is, omdat hij of zij zich wèl laat vaccineren.
    In een respectvolle dialoog is er ruimte voor alle inzichten en meningen en het doel van een dialoog zou toch niet moeten zijn dat mensen elkaar hun mening en wil opleggen, maar het kweken van wederzijds begrip en het opdoen van meer kennis en inzicht, waardoor beiden zich steeds betere meningen kunnen vormen.
    Naast ongepast vind ik het ook nogal dom. Volgens mij is het zinvoller om een ander gevoelig te maken voor jouw argumenten. Zodra je die ander verbaal gaat aanvallen en onder morele druk gaat zetten, heb je je kansen daarop al verspeeld.
    Dezelfde riedeltjes af blijven spelen om de ander van je eigen gelijk te overtuigen, is ook zinloos. Je zult met argumenten aan moeten komen waar die ander wèl gevoelig voor is.

  18. Claire schrijft

    Zolang er nog mensen niet aan de beurt zijn gekomen voor een vaccinatie, kun je dat mooi als reden noemen. Draai de boodschap om: “Ik ben minder kwetsbaar dan de gemiddelde 63-jarige, dus ik kies ervoor om me nog niet te laten vaccineren. Zo kan het schaarse vaccin gaan naar iemand die er reikhalzend naar uitkijkt.”

    Beatrijs zegt: “Er zijn natuurlijk ook mensen die nog niet aan de beurt zijn gekomen voor vaccinatie en dan is besmet worden door een vaccinatieweigeraar wel een probleem.” Het is niet alsof ze voor iedere weigeraar een vaccin weggooien, iemand anders komt juist eerder aan de beurt. Het maakt voor ongevaccineerden niet uit of ze besmet worden door iemand anders die nog niet aan de beurt is of door een vaccinweigeraar, dus zolang er een wachtlijst is maakt het de facto geen verschil.



Sommige HTML is toegestaan