Spring naar inhoud


Agressief veganisme

Beste Beatrijs,

Ik ben een man van midden twintig en ben onlangs als junior begonnen aan een nieuwe kantoorbaan. Ik zit bij een collega die voor mijn komst de kamer voor zichzelf had. Tijdens de kennismaking kondigde zij enkele ‘huisregels’ af, waarvan de meest opvallende is dat zij liever niet heeft dat ik vlees eet in haar bijzijn. Zij is namelijk veganistisch en kan de gedachte moeilijk verdragen dat naast haar iemand een dood dier zit te eten. De geur van ham, tonijn en dergelijke staat haar tegen. Aanvankelijk stelde zij voor dat ik haar van tevoren zou waarschuwen als ik iets met vlees wilde eten, zodat zij even een ommetje kon maken. Maar het voelt niet goed om als nieuwkomer mijn oudere collega weg te moeten sturen. Met als gevolg dat ik nooit meer iets vleesachtigs eet op kantoor. Op het werk is geen kantine. Ik werk liefst door tijdens de lunch, omdat ik het zo druk heb. Ik vind vleeswaren op mijn brood veel lekkerder dan honing of kaas. Melk, ei en kaas nuttig ik overigens wel in haar bijzijn, maar ook dit levert gefronste wenkbrauwen op. Omdat zij mijn voedselvoorkeuren barbaars vindt, roer ik het onderwerp eten liever helemaal niet aan. Ik wil de verder goede verstandhouding niet in gevaar brengen.

Bang voor vleeshatende collega

Beste Bang voor vleeshatende collega,

In z’n algemeenheid heeft uw collega natuurlijk geen poot om op te staan. Veganisme/ vegetarisme is vooralsnog een kwestie van life style die niet aan andere mensen kan worden opgedrongen. Uw collega is daarbij wel een heel erg sektarische richting ingeslagen. Je vraagt je af hoe zij nog kan omgaan met vrienden en familie die toevallig niet haar beginselen zijn toegedaan. Feestjes, etentjes, recepties – overal wordt zij ontriefd door carnivoren! Om over gewone restaurants maar te zwijgen. Zelfs winkelstraten of stationshallen moeten voor haar onverdraaglijk zijn wegens de dampen van shoarma, kroketten en gesmolten kaas die haar tegemoet slaan. Dat is enerzijds heel zielig voor haar, anderzijds gaat zij te ver om van u te eisen dat u zich aanpast aan haar buitensporige gevoeligheden.

U kunt twee dingen doen: vraag aan uw chef om overplaatsing naar de kamer van een andere collega of ga toch de confrontatie met haar aan en doe een beroep op haar redelijkheid. Zeg dat het u vreselijk spijt, maar dat de gedachte aan een toekomst van lunches met louter kaas en honing als broodbeleg u vreselijk terneerdrukt. Zeg tegen haar dat u ’s zomers best naar buiten wil gaan, maar dat u het vernederend vindt om in dit seizoen uw lunch buiten in de kou of op de gang of op de wc te moeten gebruiken. Bied aan een luchtverfrisser te kopen met een geurtje van haar keuze en die om u heen te spuiten, zodra u uw lunchtrommeltje opent. Als ze desondanks een demonstratief ommetje gaat maken tijdens uw barbaarse schranspartij, moet ze dat maar doen. Zo lang duurt een bureaulunch ook weer niet.

Artikelen in Collega's, Eten en drinken.

Gelabeld met .


Zomaar binnenlopen

Beste Beatrijs,

Om praktische redenen hebben mijn schoonouders de sleutel van ons huis. Ze zorgen voor de kat, als we op vakantie of een weekendje weg zijn. Wanneer ze bij ons langskomen, hebben ze de onhebbelijke gewoonte tegelijk aan te bellen en binnen te komen. Dit zit mij al een tijd dwars. Vorige week gebeurde het weer en in een impuls heb ik hen gevraagd om in het vervolg aan te bellen en te wachten tot mijn man of ik opendoen. Mijn schoonmoeder is nu kwaad en mijn echtgenoot ook. Misschien kwam mijn verzoek er bitsiger uit dan bedoeld. Maar afgezien daarvan, ik mag zoiets toch wel vragen?

Zomaar binnenlopen

Beste Zomaar binnenlopen,

Niemand mag zonder toestemming andermans huis betreden. Het is handig als een vertrouwd persoon over uw huissleutel beschikt, zodat u uw huis in kan wanneer u uw eigen sleutel kwijt bent, maar sleutelbeheerders mogen zich nooit op eigen initiatief toegang verschaffen.

Het is buitengewoon vervelend als mensen ineens onaangekondigd in je huiskamer staan, ook al hebben ze aangebeld. U hebt het gelijk geheel aan uw zijde, maar zoals u al schreef: waarschijnlijk was uw toon te bozig. Bied uw excuses aan uw schoonouders aan dat u bent uitgevallen, maar houd vast aan uw standpunt: niet onuitgenodigd binnenstormen. Bespreek dit ook met uw man. Betuig uw spijt dat u zijn ouders hebt afgesnauwd, maar houd verder voet bij stuk. Vraag aan uw man hoe hij het zou vinden als hij in zijn onderbroek in de keuken stond, en niet zijn maar úw ouders doken ineens met hallootjes achter hem op. Mensen mogen niet in hun eigen huis worden overvallen door bezoekers. Niet door buren, niet door vrienden, niet door familieleden, en dus ook niet door (schoon)ouders.

Artikelen in Ouders en volwassen kinderen, Visite.

Gelabeld met .


Introducé meenemen

Beste Beatrijs,

Een paar maanden geleden is de relatie van mij (vrouw van 28) en mijn vriend beëindigd. Sindsdien ben ik weer single. Ik kreeg een uitnodiging van een verre vriendin, die ik niet meer zo vaak zie, om als daggast aanwezig te zijn op haar huwelijk. Buiten het bruidspaar ken ik daar waarschijnlijk niemand. Kan ik er zonder meer van uitgaan dat ik bij gebrek aan partner een vriendin mee kan nemen? Wanneer ik dit aan de ceremoniemeester vraag, ben ik bang dat hij dit met het bruidspaar gaat overleggen en ik wil hen niet voor een ongemakkelijke keuze stellen.

Liever met z’n tweeën

Beste Liever met z’n tweeën,

Als u het gaat vragen, zullen ze wel zeggen dat u iemand mee mag nemen, maar ik raad u aan om er alleen heen te gaan. Waarom zou uw vriendin een hele dag willen besteden aan een bruiloft van mensen die ze niet kent en met wie ze niets te maken heeft? Haar enige functie zou zijn om u gezelschap te houden. Zelf heeft ze daar niets te zoeken. U kent in ieder geval het bruidspaar, dus u hebt voldoende aanknopingspunt om met andere bruiloftsgasten in contact te treden. In uw eentje kunt u veel makkelijker opereren dan wanneer u een vriendin in uw kielzog meevoert, en wie weet wat voor begeerlijke vrijgezellen u nog tegenkomt.

Artikelen in Bruiloft.

Gelabeld met .


Roddelen

Beste Beatrijs,

Onze vriendenkring stamt gedeeltelijk uit onze studententijd van een aantal jaar geleden. We zien elkaar zelden allemaal tegelijk, maar we spreken regelmatig apart af met verschillende stellen om een hapje te eten en wat bij te kletsen. Vanzelf kom je tijdens zo’n gesprek ook wel eens over andere leden van de vriendengroep te spreken. Een vriend van ons vindt dat ongepast en zegt altijd snel dat we aan het roddelen zijn. Mijn man en ik vinden dat we meningen afstemmen, eens kijken of andere mensen er net zo over denken als wij. Wat is echter de grens? Wanneer is het gewoon praten, wanneer wordt het roddelen?

Andere mensen bespreken

Beste Andere mensen bespreken,

Gesprekken met vrienden kunnen gaan over inhoudelijke onderwerpen (het nieuws van de dag, de televisie van gisteravond, de politiek, het nieuwste boek, de laatste film) of ze kunnen gaan over mensen, inclusief jezelf. Wanneer het gesprek over mensen gaat, komen al snel gemeenschappelijke vrienden en kennissen aan bod. Dat is normaal. Dat praat veel makkelijker dan wanneer je het voortdurend over jezelf en je eigen belevenissen moet hebben. Op ego-verhalen moeten gespreksgenoten immers instemmend en ondersteunend reageren. Praat je over niet-aanwezigen, dan kan iedereen veel meer vrijuit zijn mening geven en de conversatie wordt daar levendiger van. Zo’n gesprek is ook interessanter dan een gesprek over mensen die alleen de spreker kent (‘Mijn buurvrouw heeft last van migraine’ of ‘Bij mijn schoonzus is er ingebroken’), want daar voelen anderen zich minder betrokken bij.

Praten over wederzijds bekende mensen gebeurt uit belangstelling voor het wel en wee van de betreffende personen. Als je iemand een tijdje niet gezien hebt, wil je weten hoe het met hem gaat. Net als in de journalistiek geldt voor berichten over bekenden dat goed nieuws minder attentiewaarde heeft dan slecht nieuws. Als alles pico bello in orde is, ben je snel uitgepraat. Andermans tegenslag of minpuntjes bieden meer conversatiestof dan andermans vreugde of voorbeeldigheid. Dit soort gesprekken kun je roddelen noemen. Dat klinkt verwerpelijk, maar iedereen doet het. Door meningen aan elkaar te toetsen krijg je vat op de werkelijkheid. Jezelf vergelijken en er gunstig uitspringen speelt ook een rol, evenals het vaststellen van oorzaken, zodat je soortgelijk ongeluk kunnen vermijden.

Er is niets mis met praten over bekenden, zolang er geen leugens worden verspreid en zolang je elkaars geheimen bewaart. Het is onaanvaardbaar om privé-informatie die in vertrouwen is verteld aan anderen door te vertellen om er zo de blits mee te maken. Maar het zou raar zijn om algemeen bekende feiten (een vriend heeft een ziekte, ligt in scheiding, is ontslagen, heeft een lastig kind, enzovoort) tot verboden terrein in de conversatie te bestempelen.

Artikelen in Visite, Vrienden en kennissen.

Gelabeld met .


Mes aflikken

Beste Beatrijs,

Door omstandigheden zit ik (studente) tijdelijk bij mijn ouders in huis. Mijn vader heeft de ergerlijke gewoonte bij de broodmaaltijd elke keer zijn mes af te likken en dit vervolgens in de belegpot te dopen voor het smeren van een nieuwe boterham. Kan ik verwachten dat hij deze gewoonte afleert of moet ik accepteren dat dit nu eenmaal zijn manier van doen is?

Vader likt mes af

Beste Vader likt mes af,

Waarom vraagt u niet op de man af aan uw vader of hij hiermee op wil houden? Er mag hoe dan ook nooit aan messen worden gelikt, of die messen daarna de jampot ingaan of niet. Het is niet hygiënisch, de tong kan averij oplopen en het biedt tafelgenoten een onprettige aanblik. Uw vader weet best dat dit niet hoort – hij is gewoon te lui om tegenover zijn huisgenoten simpele egards in acht te nemen. Vraag aan uw vader of hij ook z’n mes zou aflikken, wanneer hij met collega’s of met de burgemeester aan tafel zat. Als hij toegeeft dat hij het dan heus wel uit z’n hoofd zou laten, kunt u zeggen dat u eenzelfde bejegening op prijs zou stellen.

Artikelen in Eten en drinken.

Gelabeld met .


Onder het eten naar de wc

Beste Beatrijs,

In mijn uitgebreide familie vinden regelmatig koud/warm buffetten plaats ter gelegenheid van verjaardagen of feestdagen. Die zijn altijd uitermate gezellig met familieleden van jong tot oud. Bij die twee groepen, vooral de zwangere vrouwen en de bejaarden, merk ik op dat zij regelmatig van tafel opstaan om naar het toilet te gaan. Zelf moet ik ook vaak ‘zo nodig’, maar ik heb geleerd dat het geen pas geeft om tijdens de maaltijd – en zelfs vlak daarna – naar het toilet te gaan. Als de noodzaak zich voordoet moet ik wel gaan, maar ik geneer me echt. Wordt een buffet van enkele uren niet meer tot een gewone maaltijd gerekend en kan men dan zonder gêne naar het toilet gaan?

Even naar achteren?

Beste Even naar achteren,

Het klopt dat mensen geacht worden van tevoren de wc te bezoeken, zodat ze tijdens het eten niet de tafel hoeven te verlaten en de conversatie te onderbreken. Maar hoge nood breekt wetten en ook bij de formeelste diners is het mensen toegestaan zich even terug te trekken. We zouden immers niet willen dat zich ongelukjes voordoen aan tafel en we willen ook niet dat mensen zitten te lijden omdat ze op barsten staan. Veel zwangere vrouwen en oudere mensen hebben last van een snelle afwatering, dus vanzelfsprekend mogen ze naar de wc wanneer dat nodig is. Bij informele buffetmaaltijden staat toch al iedereen door elkaar op om nog wat eten te halen of bij een andere tafel aan te schuiven, en er is niets op tegen als iemand tussendoor even naar achteren verdwijnt. Het is voor tafelgenoten ongepast om daar commentaar op te geven en om het zelfs maar op te merken. Elk wc-bezoek wordt conventioneel genegeerd door de rest van het gezelschap. Voelt u zich dus vrij om de roep der natuur te volgen. Ik bezweer u: er is helemaal niemand in uw hele familiekring die u dat ook maar in de verste verte euvel zal duiden.

Artikelen in Eten en drinken, Traditionele etiquette.

Gelabeld met .


Flierefluiterfeminisme

Jennifer Scanlon: Bad Girls Go Everywhere. The Life of Helen Gurley Brown. Oxford University Press. E

Het tweede-golf-feminisme van de jaren zestig en zeventig was een behoorlijk elitaire beweging. Voortrekkers, zoals Gloria Steinem, Germaine Greer en Kate Millett, bewogen zich in universitaire kringen en spraken in de eerste plaats hoogopgeleide vrouwen aan, plus natuurlijk de media, die gefascineerd waren door de revolutionaire boodschap van de mediagenieke women libbers. The Feminine Mystique van Betty Friedan (1964) geldt als beginpunt van de vrouwenbevrijding. Hierin beschrijft journaliste Friedan het ennui van de huisvrouw die geestelijk wegkwijnt in de suburbs met alleen kleine kinderen als aanspraak en een voorraad mothers little helper (valium) om op terug te vallen. Friedans klaroenstoot had een enorme weerklank en haar boek werd een bestseller, maar twee jaar eerder was er een boek verschenen dat ook over vrouwenzaken ging en nog veel beter had verkocht: Sex and The Single Girl heette het en de auteur was Helen Gurley Brown.

Het leidende idee van Jennifer Scanlon, die de biografie Bad Girls Go Everywhere schreef, is dat Helen Gurley Brown aan de wieg stond van een vrolijker feminisme, dat laagbetaalde kantoormeisjes aansprak en misschien nog wel invloedrijker was dan de radicale ideeën van Steinem c.s. Brown heeft twee wapenfeiten op haar conto staan: de mega-hit Sex and The Single Girl (1962) en het glossy vrouwenblad Cosmopolitan, waarvan ze van 1965 tot 1996 hoofdredacteur was. Gedurende de eerste twintig jaar van haar bewind stegen de oplagecijfers tot ongekende hoogte. Haar formule bestond uit vier pijlers: seks, uiterlijk, werk en geld, maar de belangrijkste van die vier was seks. Zij haalde dit thema uit de Playboyachtige mannensfeer en maakte het geschikt voor vrouwen.

Helen Gurley Brown (1922), die nog steeds leeft, is een typisch voorbeeld van de Amerikaanse droom from rags to riches. Ze groeide op in Arkansas in armoedige omstandigheden, verloor op haar tiende haar vader bij een liftongeluk en verhuisde met haar moeder en oudere zuster tijdens de Grote Depressie naar Californië. Haar zuster kreeg polio en belandde in een rolstoel. Het vaderloze gezin kon nauwelijks rondkomen en vanaf haar 19de moest Helen zichzelf onderhouden als typiste. Ze was geen schoonheid – met zelfspot beschreef ze zichzelf vaak als ‘mouseburger’ – maar compenseerde deze middelmatigheid met een superslank, sommigen zouden zeggen: graatmager, lichaam. Eten deed ze nauwelijks, maar wel anderhalf uur krachttraining per dag. Tot op hoge leeftijd paste ze in jurkjes van veertienjarigen. Facelifts, siliconeninplantaten en andere cosmetische operaties illustreerden haar ambitie om keihard aan jezelf te werken.

Als jonge vrouw was ze er niet op gericht hogerop te komen – ze hechtte alleen aan haar werkend bestaan omdat het haar vrijheid en onafhankelijkheid bood. Ze versleet het ene simpele baantje na het andere, totdat ze op een reclamebureau terechtkwam en, net als secretaresse Peggy in Mad Men, de overstap maakte van typemeisje naar copywriter, een beroep waarvoor ze zeer getalenteerd bleek. Bovenal had ze veel lol met mannen, zowel op als buiten het werk. Trouwen en kinderen krijgen was wel het laatste wat ze wilde en van het huisvrouwschap gruwde ze. Liever had ze liaisons. Met vrijgezelle of getrouwde mannen maakte haar niet uit. Zolang de mannen maar betaalden in bars en restaurants en zolang ze maar met fijne cadeaus kwamen aanzetten om haar te fêteren.

Toch kwam ze uiteindelijk een man tegen die haar geschikt leek om het leven mee te delen: David Brown, een Hollywood-tycoon met twee huwelijken achter de rug, veel status en veel geld. Op haar 39ste kon Helen Gurley haar naam veranderen in Helen Gurley Brown en ook toen pas begon haar eigenlijke carrière. David Brown suggereerde zijn vrouw aan om haar schrijftalent voor zichzelf aan te wenden en een self help boek te schrijven voor single vrouwen. Hij had connecties in de uitgeverswereld en verzon er ook meteen de titel bij: Sex and the Single Girl. Dit gaf Helen de mogelijkheid om ruim uit haar eigen leven te putten.

Door haar vrijmoedige en opgewekte kijk op man-vrouwverhoudingen werd het boek een immens succes. Brown liet zien dat vrouwen evenveel plezier in seks hadden als mannen. Ze hamerde op het belang van werk en financiële onafhankelijkheid voor vrouwen. Ze blies de loftrompet van het eigen appartement, later door Ria Valk geëchood met ‘In mijn kleine vrijgezellenflat’. Tegelijk verzette zij zich op geen enkele manier tegen de maatschappelijke ongelijkheid van de seksen. Ze zag mannen niet als onderdrukkers die een toontje lager moesten zingen, maar als bronnen van lust en geld waar slimme vrouwen hun voordeel mee konden doen. Brown geloofde in kapitalisme, hard werken en je eigen plezier nastreven met behulp van seks, mooie kleren en make-up. Ze bezag relaties op het niveau van zakelijke transacties. Een paar jaar later mocht ze aan de slag met de zieltogende glossy Cosmopolitan, waar ze dertig jaar aan het roer stond, totdat ze op haar 74ste tegen haar zin terugtrad. Haar boodschap bleef al die tijd hetzelfde en kwam neer op: girls just wanna have fun.

Erg diep gaat dit flierefluiterfeminisme niet. Vrije seks maakte weliswaar deel uit van het emancipatiestreven, maar alleen door een hedonistische bril beschouwd blijft het toch een beetje dunnetjes. Brown was domweg niet geïnteresseerd in de donkere kanten van seks, en ook niet in huwelijk en moederschap. Van de typische vrouwenthema’s ging alleen abortus haar ter harte (ze was een uitgeproken voorstander), omdat ze vond dat een vrouw zonder kinderen beter af was. Haar hele leven heeft zij zich alleen gericht tot de vrije, blije single chick, een type dat het intussen tot icoon heeft geschopt. De populariteit van de tv-serie ‘Sex and the City’ bevestigde de vooruitziende blik Helen Gurley Brown en meer nog het commerciële inzicht dat zij vijftig jaar geleden aan de dag legde. Dit is een verdienste, maar ik aarzel om het een feministische verdienste te noemen.

Beatrijs Ritsema

Artikelen in NRC-boekrecensies.


Vittende schoondochter

Beste Beatrijs,

Onze zoon van 28 woont sinds een jaar samen met zijn vriendin van 22. Ze zijn van plan om volgend jaar te trouwen. Wij zien het stel ongeveer een keer per maand, als ze bij ons langskomen en een hapje mee-eten. Wat ons opvalt is dat zij regelmatig onaangename opmerkingen tegen hem maakt. Hij sust het dan zo’n beetje. We vinden het vervelend dat de maaltijd voor ons verstoord wordt door haar gevit. Wat doe ik? Bespreek ik het met mijn zoon? Vraag ik tijdens het eten aan haar of ze alsjeblieft een beetje aardig wil doen? Of moet ik het negeren en denken: ‘Straks zijn ze weer weg’? Mijn man vindt dat ik me er niet mee moet bemoeien, omdat dat niet goed is voor de onderlinge verhoudingen.

Schoondochter bederft de sfeer

Beste Schoondochter bederft de sfeer,

Belangrijker dan het feit dat uw maaltijd wordt verstoord is de mogelijkheid dat uw zoon weleens de verkeerde partnerkeuze gemaakt zou kunnen hebben. Dat is dan ook het onderwerp dat u met uw zoon zou moeten bespreken en niet uw eigen ongenoegen.

Maak een aparte afspraak met uw zoon, zonder uw man en zonder zijn vriendin erbij. Begin uw gesprek met de omineuze formule ‘Ik wil me nergens mee bemoeien, maar.’ Laat een stilte vallen en kom daarna terzake. Vraag hem of hij gelukkig is met zijn vriendin en of zij inderdaad degene is met wie hij de rest van zijn leven wil delen. Als hij zegt: ‘Ja, hoezo?’ dan stelt u haar vitterige gedrag aan de orde en u vraagt hem wat hij daarvan vindt. Het aan- of afvallen van de partner ten overstaan van andere mensen is vernederend en uitgesproken onaangenaam gedrag. In goede relaties gebeurt dat niet. Dergelijke ongegeneerde agressie doet het ergste vrezen over vriendins gedrag in privéomstandigheden.

Houd uw zoon voor dat een huwelijk niet bedoeld is om elkaar het leven zuur te maken en dat hij nog steeds de vrijheid heeft om zich uit de voeten te maken. Als uw zoon afwijzend reageert in de trant van ‘Waar bemoei je je mee, er is niets aan de hand’, dan geeft u toe dat hij natuurlijk zijn eigen leven moet leiden en zijn eigen beslissingen moet nemen, maar dat u het uzelf voor eeuwig kwalijk zou nemen, als u deze zorg niet met hem had gedeeld.

Artikelen in Liefde en relaties, Schoonfamilie.

Gelabeld met , .


Muziek bij de tandarts

Beste Beatrijs,

Voor controle ga ik naar de tandarts. In de wachtkamer klinkt onaangename, luide stampmuziek, die niet echt rustgevend lijkt voor nerveuze patiënten. Dezelfde muziek klinkt ook in de behandelkamer en na de begroeting vraagt de tandarts of er nog klachten zijn. Ik zeg: ‘Nou, alleen de muziek misschien.’ ‘Ja, die staat wel wat hard,’ zegt de tandarts en verdwijnt om hem zachter te zetten. Teruggekeerd vult hij aan: ‘Maar ik zet niets anders op, want hier werk ik prettig bij en u bent hier maar vijf minuten.’ Ik zag af van verdere discussie, maar ik vind nog steeds dat zulke stampmuziek niet hoort in een wachtkamer van een tandarts en dat zijn antwoord op mijn voorzichtige kritiek evenmin gepast is. Wat vindt u?

Herrie bij de tandarts

Beste Herrie bij de tandarts,

In Amerikaanse gevangenissen in Irak werden krijgsgevangenen bij wijze van foltermethode blootgesteld aan harde muziek. Dat geeft te denken over überhaupt de aanwezigheid van muziek in de openbare ruimte. Er bestaat geen enkele muziek die naar ieders smaak is, dus er wordt altijd wel iemand ontriefd. Cafés en restaurants worden vrijwillig betreden en een loungemuziekje bij de kapper is ook nog wel draaglijk. Maar openbare ruimtes, waar mensen niet voor hun plezier zitten, zoals wacht- en behandelkamers van (tand)artsen, moeten niet worden opgetuigd met de functie van discotheek. Voor patiënten die een hekel hebben aan wat er toevallig opstaat betekent het nodeloze overlast. Werkers in de zorg zouden de beleefdheid moeten opbrengen om hun werk in stilte te doen en geen patiënten te terroriseren met hun narcistische behoefte aan muziek. Ik raad u aan een andere tandarts te zoeken

Artikelen in Zakelijke relaties, Ziekte.

Gelabeld met .