Spring naar inhoud


Pet tijdens het eten

Beste Beatrijs,

Ik ben een jongen van 18 en ik draag bijna altijd een pet. Door de dag heen is dat geen probleem, maar tijdens het eten is het altijd een discussiepunt. Nou begrijp ik ook wel dat het wel zo beleefd is om mijn pet af te zetten als er gasten zijn of als we uit eten gaan. Maar mijn ouders hebben er ook bezwaar tegen als ik mijn pet ophoud tijdens het eten van bij wijze van spreken een patatje. Ik breng dan altijd naar voren dat deze regel sowieso achterhaald is, dat anders mijn haar voor mijn ogen zit en dat ik me gewoon beter voel met pet. Kunt u uitsluitsel geven over petgedrag tijdens dagelijkse maaltijden?

Petje af?

Beste Petje af,

Veel jongeren zijn vergroeid met hun hoofddeksels. Petten en capuchons zijn mode-statements. Oudere mensen vinden petten en mutsen binnenshuis geen gezicht en nogal kinderachtig. Daar hoeven jongeren zich niets van aan te trekken, want, tja, het is nu eenmaal de mode. Toch is het dragen van petten onder het eten stijllozer dan met een pet op naar de tv kijken. Het verschil tussen eten met een pet op of thuis zitten met een pet op is dat bij een gemeenschappelijke maaltijd mensen net iets meer moeite doen om het elkaar naar de zin te maken. Gezamenlijk eten is iets sociaals. Thuis zijn is dat niet, of niet altijd.

Wanneer jij gaat eten in een restaurant of bij andere mensen, of wanneer je ouders gasten voor het eten hebben uitgenodigd, dan neem je (op verzoek van je ouders, of misschien wel uit jezelf) de moeite om je pet af te zetten, schrijf je. Maar als je alleen met je ouders eet, dan neem je die moeite niet. Met andere woorden: je vindt ieder ander belangrijker om je pet voor af te zetten dan je ouders.

Dat is eigenlijk niet zo aardig tegenover hen, vind je niet? Vooral niet, omdat ze er blijkbaar prijs op stellen. Je ouders terwille zijn om je pet af te zetten als jullie aan tafel zitten lijkt mij een hele kleine moeite. Vergelijkbaar met een verzoek als ‘Wil je de boontjes even aangeven?’ Daar zeg je toch ook geen ‘nee’ tegen? Ik raad je aan om die pet af te zetten onder het eten, omdat je je ouders daarmee een plezier doet, terwijl het jou niets kost. Onder de afwas zet je de pet dan weer op. Daar zal je moeder geen bezwaar tegen maken. En hierbij geef ik plechtig toestemming om de pet op te houden bij het eten van een patatje in een snackbar.

Artikelen in Eten en drinken, Tieners, Traditionele etiquette.


3 Responses

Blijf op de hoogte, abonneer je op de RSS feed voor reacties op dit artikel.

  1. Kees Bleekemolen (docent levensbeschouwelijke vorming) schrijft

    Ik wil graag reageren op een brief uit moderne manieren van zaterdag 15 december; het gaat dan om de jongen die informeert naar het gebruik van een petje.
    Uw antwoord verbaasde mij een beetje omdat u (volgens mij) om de hete brij heen blijft hangen.
    Ik geef les aan het vmbo en herken het probleem dat de jongen heeft. Bij ons op school mogen jongeren ook geen petje dragen en dan wordt de reden daarvoor al snel dat de klep de ogen afschermt. Onzin natuurlijk.
    Maar eigenlijk weet niemand meer waarom die pet wel of niet ‘mag’ worden gedragen. ‘
    In de documentaire ‘Hoeden van Jeruzalem’ komt dit even zijdelings ter sprake; er wordt gemeld dat i.t.t. joden, christenen geen hoofddeksel hoefden te dragen. Maar als ze dat wel deden dan zetten ze hem bij het betreden van een kerk, uit respect, af.
    Het gaat/ging dus om respect. Ik heb 32 jaar bij de Koninklijke Marine gediend en ook daar was het de gewoonte om de pet buiten op te zetten en bij het betreden van een ruimte weer af te doen. De gewoonte, want het hoe en waarom is nooit uitgelegd.
    Maar de jeugd van tegenwoordig heeft daar niet zo veel meer mee. En ik denk terecht.
    Als we willen dat ze hun hoofddeksel afzetten, moeten we ze uitleggen waarom. En de reden dat te doen ‘ omdat de moeder van de briefschrijver dat vraagt’ (zonder daarbij het waarom te noemen) werkte vroeger wel, maar tegenwoordig niet meer.
    Het gaat de jongen er volgens mij om dat hij dat best wil doen in een omgeving die niet zijn eigen thuis is, maar thuis (en dat is niet alleen het thuis van zijn ouders maar ook dat van hem) wil hij zichzelf zijn en daar hoort dat petje blijkbaar bij. Dat heeft niets van doen met het niet respecteren van zijn ouders en hun wensen. Het heeft volgens mij te maken met het niet begrijpen van elkaar. Vroeger mocht het niet en dus nu ook niet is geen geldige reden meer.
    Trouwens, als ik naar de tegenwoordige hygieneregels kijk (waarbij koks hun mutsen weer opmoeten en eten alleen gepakt wordt met handschoenen aan), is het misschien juist een ‘must’ om je hoofddeksel op te houden bij het eten.
    Het antwoord dat u dus geeft is volgens mij geen antwoord op de vraag die de briefschrijver stelt.
    Bij mij op school wordt het petje wel gedoogd als uiting van geloof. Maar eigenlijk is dat tegenwoordig ook achterhaald; de grote verhalen zijn verleden tijd; geloof is steeds meer een persoonlijke uiting en niet meer gebonden aan DE regels van HET geloof in kwestie.
    En als reden aandragen dat buitenkleding niet binnen gedragen moet worden verdient ook geen schoonheidsprijs.
    Het zijn regels en redenen van ‘toen’ en ik denk dus dat we hopeloos achter de feiten aan blijven lopen als we petjes ‘verbieden’ op grond van etiquette-regels van vroeger.
    Maar ik moet ook toegeven dat ik uit die wat oudere generatie stam en het mij tegen de borst stuit als ik jongeren, binnenshuis een petje zie dragen. Maar hun voorbeelden (waaronder een Ali B.) zijn nu eenmaal niet de voorbeelden die wij hadden (want wie dragen er tegenwoordig nog een hoed?) en moet je dan toch halsstarrig blijven hangen aan oude regels of moet je die bijstellen naar meer moderne manieren?
    Natuurlijk kan het geen kwaad om regels van vroeger te blijven hanteren, niet alles hoeft te veranderen. Maar dan moeten we toch op zijn minst voor onszelf duidelijk kunnen krijgen waarom we willen dat ze hun petje afzetten.
    Ik hoop dat u een antwoord voor mij heeft, want ik heb soms het idee dat ik op school niet voor vol wordt aangezien als ik weer eens een petje af moet laten zetten.

  2. Beatrijs Ritsema schrijft

    Geachte heer Bleekemolen,
    Dank voor uw reactie.
    U vraagt mij wat de echte reden is van de regel ‘mannen dragen binnenshuis geen hoofddeksels.’ Volgens u kunnen jongeren alleen vrede hebben met regels als ze begrijpen waar ze voor dienen of als ze begrijpen wat de achtergrond ervan is.
    Ik moet u teleurstellen, want heel veel etiquetteregels hebben helemaal geen reden of functie. Ze zijn arbitrair. Het zijn afspraken die uit een ver verleden stammen en die om een of andere reden traditie zijn geworden. Waar het vandaan komt doet niet ter zake. We houden met ons allen rechts in het verkeer, maar het had ook links kunnen zijn (zie Engeland en nog een paar landen). Mannen worden geacht hun hoofd te ontbloten binnenshuis, moslima’s worden juist geacht hun hoofd te bedekken. Het had ook andersom kunnen zijn. De regel was altijd om zwarte kleren te dragen bij begrafenissen, maar het had ook paars of oranje kunnen zijn. In sommige culturen is wit verplicht.
    Begrijpt u? Het gaat bij etiquette niet om het waarom van een regel, maar alleen om het feit dat er überhaupt een regel is. In allerlei culturen en religies bestaan uiteenlopende regels voor wat je wel en niet mag en moet eten. Dit is inhoudelijk en wetenschappelijk gezien allemaal volstrekte onzin. Uitleg hierover draagt ook niet bij tot een grotere bereidheid om de regels te volgen. Het volgen van de regels betekent alleen dat je jezelf onderwerpt aan die cultuur of religie. Dat je daar respect voor hebt inderdaad. Het is in wezen een machtskwestie. Degene met de meeste macht bepaalt hoe het gaat, en degene met de minste macht conformeert zich daaraan.
    Etiquetteregels verschuiven altijd. Niets blijft zoals het was. Tegen de tijd dat de petjesdragers van nu senioren zijn geworden, zitten ze allemaal met de pet op aan tafel, dat zou best kunnen. Maar voor een jongen van 18 die in het huis van zijn ouders woont (niet zelfstandig is, niet z’n eigen geld verdient, niet de hypotheek betaalt) kan het geen kwaad als hij zich houdt aan de huisregels van zijn ouders. Idem dito op school. Een kwestie van respect van de afhankelijke voor degene die de dienst uitmaakt. Als hij eenmaal op eigen benen staan, kan hij z’n pet 24 uur per dag ophouden, als hij daar aardigheid in heeft.
    In de hoop dat deze toelichting een en ander verduidelijkt heeft,
    Beatrijs

  3. Beppo schrijft

    Een pet heeft een klep om de zon uit je ogen te houden ( zonnebrillen zijn relatief modern !), een hoed heeft een rand om de regen en de zon van je schouders te houden. Maar allebei zijn ze gewoon een muts met er iets aan…
    Hoofddoeken zijn in Nederland nog niet zo lang uit de mode !
    Ik ben nu tachtig en herinner mij nog goed dat mijn moeder buitenshuis altijd of een hoofddoekje om had of een hoed op had ! Anders was ze niet “netjes”! In de Katholieke kerk “moesten” de vrouwen wel hun hoofd bedekken.
    Misschien zijn we de Moslims wat “voor”, maar echt niet zo ver hoor!



Sommige HTML is toegestaan